Он выразил МОИ мысли!
Dec. 10th, 2010 03:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
sirin_from_shrm
Грани.Ру | Дмитрий Борко: Дорогие мои френды!
Дорогая Ирина Евгеньевна Ясина! Вы совершенно правы: по питерской трассе ездить невозможно! И не только из Химок: регулярно по необходимости катаясь с муками до самого Питера, давно рычу, что трасса между двумя столицами - такой просто НЕ МОЖЕТ БЫТЬ! Да, Химкинский лес уже наполовину срубили, и в сущности эти несколько гектаров зелени никак не могут экологически спасти Москву. Мой город УЖЕ непригоден для жизни. Так же как ничего не изменят несколько старых домов, спасенных "Архнадзором". Мой город УЖЕ безвозвратно потерял свою индивидуальность и человеческий облик. За последние годы в нем наплодили столько разных проблем, что остается лишь пытаться решить самые насущные: как проехать скорой, как добраться до работы, как уберечься от эпидемий, где найти сад для ребенка, где взять денег на постоянно дорожающую жизнь... Но беда в том, что никто из тех, кто эти проблемы должен решать, решать их НЕ БУДЕТ
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-12-10 01:10 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-10 01:13 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-10 01:22 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-10 02:26 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-10 02:29 pm (UTC)"а пассажиры опаздывают сотнями на рейсы"
- Для них же, козлов, Шереметьевский лес уже вырубили, экспресс пустили по "просеке". Экспресс ходит пустой, "а пассажиры опаздывают сотнями на рейсы".
no subject
Date: 2010-12-10 02:44 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-10 02:50 pm (UTC)Собссно, статья по ссылке как раз и рассказывает о таких вот настроениях "ничего сделать нельзя, надо смириться, что тебя имеют".
"Сейчас лучше спасать леса,которые пока не тронуты и находяться глубже в области,но они еще пока не нарушены и там есть,что спасать.Не знаю,права я или нет,но это мое мнение"
- А кто их будет спасать? Вы? Я? Женя Чирикова? Я не хочу спасать "какие-то там" леса (несмотря на мою симпатию к ним), я хочу спасти КОНКРЕТНО ЭТОТ лес, возле которого я живу.
2 вопроса возникло по прочтении.
Date: 2010-12-10 03:45 pm (UTC)А кто ДОЛЖЕН заботиться о жизни, здоровье и прочих интересах взрослого человека, как не он сам?
Почему и для чего индивиду надо хотеть социализироваться в общество, цели которого он не разделяет?
Re: 2 вопроса возникло по прочтении.
Date: 2010-12-10 06:11 pm (UTC)Re: 2 вопроса возникло по прочтении.
Date: 2010-12-10 10:34 pm (UTC)Я считаю, что нефиг надеяться на царя, губернатора и проч. Взрослый должен заботиться о своих интересах сам. Или он невзрослый. имхо.
про второй: общество зовет индивида (через рупор сми) КАЗАТЬСЯ молодым и БОГАТЫМ - тратить много денег. Хотя индивиду, в моем понимании, надо БЫТЬ мудрым и здоровым. Причем мудрость и здоровье больших денежных затрат не требуют. Но требуют навыков дисциплины, системного подхода, предвиденья. Так, вот, мой второй вопрос о том, зачем индивиду играть в неинтересные ему игры по навязанным ему, заведомо проигрышным для него правилам? .
Re: 2 вопроса возникло по прочтении.
Date: 2010-12-10 10:42 pm (UTC)Про второе снова не поняла, честно. Вот, есть лес, который я люблю. Я не знаю, чотам мне навязывают, я, видимо, что-то пропустила. Для меня мудрость и здоровье - тоже нифига не самые приоритетные ценности, кстати. Я Вам большой пост написала, видимо, Вы не заметили :-) Про Кена Уилбера и все такое: http://sirin-from-shrm.livejournal.com/321995.html
Re: 2 вопроса возникло по прочтении.
Date: 2010-12-11 10:00 pm (UTC)Чиновник любому гражданину не подчиняется. Но чиновник подчиняется гражданину, у которого есть "рычаг" - например, неформальные отношения с начальником чиновника. Или компромат на самого чиновника. И пр.
Сколько раз надо народным избранникам нарушить свои предвыборные обещания электорату, чтобы электорат увоил уже наконец, что выполнения предвыборных обещаний ему самому - электорату - ПРИДЕТСЯ ДОБИВАТЬСЯ исполнения предвыборных обещаний... сколько?
2. Я попробую совсем простыми словами.
Более 100 лет назад была озвучена фраза "люди были и будут оставаться глупенькими жертвами обмана и самообмана до тех пор, пока не за лозунгами тех или иных политиков, тех или иных партий не научатся видеть классовые интересы" элиты.
Мало ли что говорили и говорят с трибун - ораторы знают что, зачем и когда им СКАЗАТЬ. Но почему и на основании чего стоит считать, что это будет СДЕЛАНО? Они по Вашей просьбе обоснуют - 40 бочек арестантов и все лесом. Но сколько ж можно верить?!!!
Re: 2 вопроса возникло по прочтении.
Date: 2010-12-12 02:24 pm (UTC)2. Я искренне недоумеваю, откуда эти все "элиты" берутся в 21-м то веке? Не феодальный строй уже, пора бы перейти к демократическим вариантам управления. Понятно, что "элиты" предпочитают по старинке, а вот почему граждане молчаливо поддерживают всю эту байду? Не могу понять.
Re: 2 вопроса возникло по прочтении.
Date: 2010-12-12 03:18 pm (UTC)Элита образуется сама собой. Если из достойных , мудрых (совестливых), то от ее образования выигрывает все общество. Даже преступники. А если элита заполняется хапужниками разной степени хитрости, то ситуация плачевна - общество начинает не столько богатеть само и создавать богатство для будущих поколений, сколько проедать их (будущих) пайку.
Re: 2 вопроса возникло по прочтении.
Date: 2010-12-12 03:38 pm (UTC)Блародарю Вас. Без иронии.
Date: 2010-12-12 06:35 pm (UTC)Re: Блародарю Вас. Без иронии.
Date: 2010-12-12 06:36 pm (UTC)Похоже... подоспели аргументы))
Date: 2010-12-12 06:50 pm (UTC)Зрячее обязанности контроля с себя не снимает. И задается двумя вопросами:
- Что Я (!) в этой ситуации хочу?
- Из чего есть выбирать?
А слепое позволяет себе навесить ожиданий, а потом разочаровываться: как посмели со мной так поступить?
Я сильно, на Ваш взгляд, ошибаюсь?
Re: Похоже... подоспели аргументы))
Date: 2010-12-12 06:54 pm (UTC)Кто сказал, что мир справедлив?
Date: 2010-12-12 07:35 pm (UTC)Контроль возможен выборочный, который требует гораздо меньше ресурсов, чем повсеместный или собственно делание.
Если депутат - доверенное лицо гражданина и перед гражданином лицо ответственное, то не забывать спросить с него - задача и ответственность гражданина, а не депутата, имхо))) А то, что доверенное лицо может продавать общественные интересы за свои личные коврижки - явление, на мой взгляд, повсеместное.
Я живу в стране, где взятки не приняты. Даже цветы врач или учительница могут не принять. Не говоря о полицейских. И тем не менее, за день до начала войны ответственный сотрудник Генерального штаба продает пакет своих акций. Начальник управления ВВС по закупкам уличен в получении взяток. Начальник дорожной полиции всей страны снят с должности именно за нарушение ПДД. Прошлые президент и премьер находятся под следствием....
Здесь (как будто) есть конкуренция и нет вертикали власти... но есть свои подробности... которые не все хотят и могут заметить. Чтобы заметить - нужно внимание, нужны ресурсы. Если они заняты бесконечными переживаниями прошлого, то шансов на успех, я считаю, немного. Или вовсе нет.
Именно это отсутствие подчеркнутого ударения на самовоспитании в себе ответственности и отсутствие ударения за не-/ возложение на себя ответственности за самостоятельное понимание своего состояния и за оптимизацию своих самочувствия и настроения (объективных показателей счастливости), за принятие решений, за их последствия (я не досмотрел, я не проконтролировал, я должен быть на своей стороне... а депутат пусть будет на его), а не вера в справедливость высших (или подземных) сил не позволяют мне принять модель Уилбера, как адекватную.
Re: Кто сказал, что мир справедлив?
Date: 2010-12-12 08:11 pm (UTC)И это собственное представление я хочу проиллюстрировать на примере Вашего же тезиса:
"Если депутат - доверенное лицо гражданина и перед гражданином лицо ответственное, то не забывать спросить с него - задача и ответственность гражданина, а не депутата"
- Тут ведь вот какая штука. Формально считается, что да, "депутат - доверенное лицо". А на практике получается совсем обратное: депутат отдельно, граждане - отдельно. И это даже не только в бытовой повседневной практике, но и в законодательном отношении не оформлено четко. Т.е. нет такого прозрачного механизма, который позволял бы депутату, как минимум, услышать мнение граждан (чтобы потом учесть в своей деятельности), а гражданам - повлиять на деятельность депутата. Если бы такой механизм был, то у депутата не было бы никакой возможности "продавать общественные интересы за свои личные коврижки".
Ну, я ж говорю - ни в одной стране пока еще не реализован "стопроцентно справедливый" механизм управления. Везде есть какие-то недостатки. Есть они, по-видимому, и в Вашей стране.
Вы, опять же, не забывайте, что не все вопросы, влияющие на "счастливость" человека, могут быть решены самим человеком в одиночку. Есть проблемы, решить которые можно только совместно с социальной группой той или иной величины.
Я не поняла, кстати, что именно мешает Вам принять модель Уилбера? Т.е. с чем конкретно в этой модели Вы не согласны?
Re: Кто сказал, что мир справедлив?
Date: 2010-12-12 10:51 pm (UTC)А так обстоит дело на уровне местных советов... в теории: http://ugolok-studenta.ru/dosrochnyj-otzyv-deputata-predstavitelnogo-organa-i-vybornogo-dolzhnostnogo-lica-mestnogo-samoupravl .
На практике: http://www.irk.ru/forum/city/control/20479/ - все 4 страницы можно не читать, достаточно пробежаться по первой и четвертой.
Про счастливость человека. Я не говорю об обеспечивать. Я говорю о том, чтобы заниматься этим. Для начала - пытаться понимать. И осознанно экспериментировать. А то занимаются отдельные люди проблемами, которые впрямую с их личными самочувствием-настроением несвязаны очевидной связью. А на вопрос "зачем?" не могут дать вразумительного ответа.
Позволю себе поделиться подозрением - вероятно, есть, мне кажется, такой маленький шансик, для того, чтобы не заниматься своими личными самочувствием и настроением ... по-взрослому заниматься - ответственно и компетентно. Не сердитесь, плиииз, это только мои подозрения. Основанные на моем опыте моей жизни.
Re: Кто сказал, что мир справедлив?
Date: 2010-12-13 04:59 am (UTC)Я не случайно сказала в предыдущем посте о:
1. О фактическом отсутствии практики (я имею в виду практике целенаправленного, методичного исследования мнения ВСЕХ граждан по важным вопросам) учета мнения граждан - т.е. невозможно проконтролировать и скорректировать КАЧЕСТВО работы депутата с обращениями, пока работа ведется в той форме, в которой она описана в законодательстве. Такая форма работы позволяет, в лучшем случае, депутату решать "проблемы отдельных людей".
2. Об отсутствии прозрачного механизма учета мнения избирателей как такового. "Депутатские приемы" представляют собой хаотичную неупорядоченную деятельность. Граждане, если и информируются о значимых вопросах, которые ставятся на повестку дня в парламенте, то чисто формально - опубликовали в газете мелким шрифтом на последней странице, и ланнна (и очень часто такая информация от них попросту скрывается - тираж газет оседает где-нить в типографии). Между тем именно депутат обязан не только слышать граждан, но и информировать их о том, что происходит. Причем информировать эффективно, наладить каналы информации таким образом, чтобы информация доходила до граждан. Очевидно, что должен быть не один канал.
Я думала о разработке такого механизма на муниципальном уровне, когда готовила предвыборную программу блока, в котором я шла с Совет: http://sirin-from-shrm.livejournal.com/150221.html
По поводу последнего - Вы меня... ну, если можно так сказать... хм... снова не поняли.
"А то занимаются отдельные люди проблемами, которые впрямую с их личными самочувствием-настроением несвязаны очевидной связью. А на вопрос "зачем?" не могут дать вразумительного ответа".
- Для Вас неочевидно, что личное настроение-самочувствие может быть не приоритетным, т.е. что у человека могут быть более ценные ценности, кроме настроения-самочувствия? Собссно, именно эту простую мысль я и пытаюсь до Вас донести. И занятие более важными ценностями вовсе не означает переноса ответственности за собственное настроение-самочувствие.
Ну, давайте на примере. Извините, на грубом - но мне важно донести до Вас глубину переживаний при сохранении общего конструкта ситуации. Представьте себе, что Вашу маму (жену, дочь, сестру) у вас на глазах насилует толпа. Ваши действия?
Re: Кто сказал, что мир справедлив?
Date: 2010-12-13 05:26 am (UTC)Re: Кто сказал, что мир справедлив?
Date: 2010-12-13 01:38 pm (UTC)Я полагаю, что мы обмениваемся взглядами. Оставаясь при этом каждый на своей колокольне.
Чужие взгляды, услушанные впервые, вызывают, обычно реакцию отторжения. Услышанные повторно - интереса: человек нравится себе)))ведь он уже что-то где-то слышал про это. И только с течением времени, воспринимает несущуюся со всех сторон бывшую новую идею с удивлением: это все знают, разве может быть иначе)))
Есть парадоксальная статья Лумана (N.Luhmann) про невероятность коммуникации. Мне она очень нравится. И, в отличие от канцелярщины моей писанины, сформулирована достаточно вкусно. А если Вы читаете на немецком, то, полагаю, получите удовольствие.
Re: Кто сказал, что мир справедлив?
Date: 2010-12-13 09:59 am (UTC)Re: Кто сказал, что мир справедлив?
Date: 2010-12-13 12:14 pm (UTC)А то, что всякие и всевозможные сторонние идеологи на это место претендуют - мне кажется, должно быть очевидно. Речь ведь идет о обобществлении в свою пользу ресурсов зомбируемого индивида.
Про приоритеты личности.
Date: 2010-12-13 12:35 pm (UTC)На мой вкус, высказывание "берегите себя для себя - тогда и другим больше достанется" лучше выражает ответственное-осознанное-разумное-компетентное отношение к жизни и способ освоения мира.
Мой альтруизм, мою любовь к этому миру я могу осуществлять только после того, как научусь "завозить" ресурсы себе.
Иной способ, когда я интересен мне, как адепт какой-то идеи, или участник каких-то отношений, сработает только при условии, что идей и отношений в моей жизни - много, а каждое из них не является "пламенной страстью", но проявлением покоя и воли. Иначе - добро пожаловать в зависимость. От существа, вещества или баловства(с) - без разницы.
Я рискну попробовать донсти свою мысль чужими словами... не получается у меня, всю жизнь писавшего инструкции, успешно апеллировать к эмоциям. http://phoienix.livejournal.com/577088.html
О формализации доверия.
Date: 2010-12-13 01:11 pm (UTC)Вопрос о власти - это не только о личных амбициях, адреналине от собственных могучести-безопасности. Но и о деньгах, о матблагах. За которые идет постоянная конкурентная борьба. О том, как их собрать (в центр или на места, а если на места, то на какое из них)... и как их потратить. Если хотите, это вопрос о добре и зле - проводя дорогу по одним участкам, власть делает добро одним и зло другим. А по воздуху провести дорогу - средств не хватит... или надо будет еще кого-то обделить в осуществлении его, третьего, интересов.
Именно поэтому повсеместно власть осуществляется не на вече, но келейно - идет конкуренция.
У человека власти, у лидера для принятия им решений должна быть максимальная полнота информации. Максимальная - суперзатратна. Потому стремятся к оптимальной. Вручать конкуренту свои наработки по сбору и анализу инфы - выглядит, как действия против своих избирателей...
Такова, в моих глазах, политика - "искусство возможного")))
Играть в иные игры, отличные от конкурентных, где выигрыш одного означает проигрыш другого, у политиков не получается. Поэтому я предпочитаю быть вне общественной политики.
Игры мудрых - "выигрыш-выигрыш" там, где бегают власть и огромные деньги, на мой взгляд, случаются только перед лицом необходимости. Поэтому попытки заформализовать отношения доверия, сделать власть прозрачной, а депутата и большинство граждан, его избирателей, единомышленниками, я считаю, возможны только в условиях острого противостояния с иной группой граждан. Или не граждан. Мало мудрых и много чуйствующих(( - я вижу причину в этом.
Re: Кто сказал, что мир справедлив?
Date: 2010-12-13 02:27 pm (UTC)Я, мне кажется, ее понимаю. И, как бы помягче сказать, я ею невосхищен. Я принимаю ее как ВАШУ правду. Но не приму, как свою. И, одобряя ее как ВАШУ, восхищаться не стану. У меня в этом "здесь и сейчас" другая задача и иное упражнение. Вызванное к жизни Вашими буквами. Которые - для меня - не про лес. Но про Вас. Я пытаюсь сказать Вам, что мир совсем не всегда руководствуется этикой (ни моей, ни Вашей, ни чьей-то еще). А своими, неочевидными, кажущимися удивительными законами. Например, такими, как описаны тут http://www.mybiz.ru/books.php?book=45
Но я пытаюсь, раз за разом. Дать Вам чувствование-понимание того, что мир великолепен и удивителен в своей неэтичной непредсказуемости.
Про модель Уилбера.
Date: 2010-12-12 11:08 pm (UTC)Как мне кажется, свои приоритеты Уилбер выстроил в иную, чем у меня иерархию/ии. Я не говорю, что моя правильная - время от времени я ее перестраиваю.
Я считаю, что любая классификация - условна. Создается она для изучения мира. Если она не содержит пустых клеточек (как у Линнея, как у Менделеева), то говорить о ее адекватности реалу стоит с большой осторожностью.
Добавлю, и это для меня принципиально, лишать личность, лишать человека свободы выбора (загонять в рамки умозрительной модели) является поступком безнравственным. Я считаю, что жизнь богаче представлений любого человека о ней. Даже Уилбера.
Re: Про модель Уилбера.
Date: 2010-12-13 05:09 am (UTC)Попутно возник еще один вопрос: Вы отказываетесь рассматривать ЛЮБУЮ личностную модель?
Re: Про модель Уилбера.
Date: 2010-12-13 10:13 am (UTC)А кто не в силах создать - те пользуются чужими - вдутыми им в уши. Природой (небесами) или социумом (людьми) вдутыми.
Я отказываюсь рассматривать вырванную из конкретного исторического контекста модель личности. Мне жаль времени моего личного на такое схоластическое (в моих глазах) занятие.
no subject
Date: 2010-12-10 05:13 pm (UTC)no subject
Date: 2010-12-10 06:10 pm (UTC)"И еще лес почистить от дерьма? И еще продавить наконец через думу евростандарты на бензин?"
- Флаг в руки, с удовольствием поддержу Вашу инициативу.
По поводу борьбы с пробками - задайте вопрос Собянину и Громову, мы с Вами их на собственные деньги ради этого и наняли.
no subject
Date: 2010-12-11 09:51 am (UTC)no subject
Date: 2010-12-11 10:14 am (UTC)hello there to every one from a newcomer
Date: 2011-06-15 03:08 am (UTC)I just come from an other site with a couple of very usefull guidance about
[url=http://www.reference-global.com/doi/abs/10.1515/bfup.2011.006]copyrightwatch unterlassungserklärung[/url], if someone also wants to know about that issue see my signature.
New!!
Date: 2011-07-11 10:04 am (UTC)I am confused whether this is allows but I am curious about
[url=http://www.n-tv.de/technik/Provider-verraten-Kundendaten-article3470311.html]copyright watch abmahnung[/url], thus I am living a link in my signature that has so much usefull data relevant to that topic.