Не про выборы

Оригинал взят у ludmilapsyholog в Не про выборы

Все эти предвыборные дискуссии -- просто выставка всех и всяких психологических защит.
Большинство избирает защиты более примитивного уровня: вытеснение "я об этом не думаю и думать не хочу" или обесценивание "Фу, это ж политика, грязные игры" и "а что у них, буржуев, лучше, что ли?".
Юный офисный планктон народ, подкованый в девайсах,  вдохновенно  обсуждает, как можно обмануть начальство, велевшее сфоткать на телефон, как проголосовал. В ход идут галочки из нитки и коварный прием "сначала поставить где надо, а потом все исчеркать". Креатив бьет ключом. В процессе фонтанирования идеями можно не думать о сути.
Уставшие бюджетники жалуются на то, что заставили написать заявления об уходе, или как бы быть на дежурстве и потому голосовать по месту работы,  и что надо в 10 утра отчитаться начальству, что проголосовал и как. Жалуются друзьям и знакомым, есс-но, не в прокуратуру. Все все понимают и понимающе вздыхают и/или хихикают. Поиграв в "мы хорошие, они козлы", и получив от своих подтверждение, что "я хороший, раз понимаю, как это неправильно", делают, что велено.
Мыслящая интеллигенция азартно или уныло -- в зависимости от объема мозга, я думаю -- просчитывает арифметику: вот если за этих, то все равно не поможет, а если за этих, то немножко есть шанс, а еще жаль, что нет вот этих, тогда бы да, а еще можно вот этак, чтобы они огорчились и съели лимон. Рационализация -- хорошая штука, действенная. Защита высокого уровня. Доводы, аргументы, все дела, как у больших.  Особенно умиляют в этом контексте взаимные обвинения в невзрослости. 
Еще есть которые находят спасение в роли трикстера, шута и прочего нах-наха. Ну, что ж, юмор -- тоже защита высокого уровня, из лучших. Сама люблю и применяю. Вот только почему сейчас сначала отсмеешься, а потом противно?
И еще всякие есть. Даже из-под сияющего покрова просветления в духе дзен "какие выборы: все это суета сует"  вдруг возьмет да выглянет бегающим мышиным глазом защита.
Порой кажется, что в национальном масштабе поражена та зона мозга, которая отвечает за чувство собственного достоинства. Может, они в воду чего добавляют?  Хи-хи, ха-ха, расчеты, креатиффчик. Словно не хватает духа назвать ситуацию тем, чем она является: унижением. Не то чтобы в первый раз, и не то, чтобы в особо изощренной форме, да и вообще, не стреляют же. Но это безусловно вид насилия, хотя психологического, а не физического. Так что мы, как ни крути,  находимся в процессе совершения акта насилия, в роли насилуемого, что, ессно, малоприятно для осознания. А БЕЗ осознания и вовсе безнадежно.

С другой стороны, такое цветущее многообразие защит -- возможно, хороший знак. Потому что когда насилуют ребенка, да еще приставив нож к горлу, у него немного вариантов -- отключить тело, чувства, голову, не думать, просто делать, что велят, чтобы выжить. Тогда в ход идут примитивные мощные защиты и стратегия "не думай, не чувствуй, не говори, не будь" (можно вспомнить времена сильных репрессий, если в историческом масштабе) .
Если используются защиты высокого уровня, это обычно говорит о внутреннем конфликте. То есть жертва, на самом деле, подозревает, что вполне могла бы прекратить это. Но почему-либо не прекращает: боится (больше, чем стоило бы, ведь ножа никакого нет, есть лишь грозный окрик), или имеет вторичную выгоду (например, избегает ответственности или получает сочувствие), или виктимен, сросся с ролью жертвы (потому что много раз была жертвой прежде и не замечает, что уже стала сильнее). Это жены, которых бьют и унижают мужья, взрослые люди, которые терпят крик и оскорбления начальства и т. п. Вот тогда в ход идут объяснения про "что я могу",  "да я не обращаю внимания", "вот  зарплату предложат выше, тогда и уйду" и "если вдуматься, все это суета сует и просто смешно". Картина неприглядная, но от нее -- при желании -- один шаг до инсайта "а чего это я, собственно?" и перехода к оргвыводам. Всякий психотерапевт скажет, что второй случай (защиты высокого уровня, внутренний конфликт) намного лучше имеет прогноз, чем первый (мощные примитивные защиты в ситуации запредельной травматизации).

Сейчас спросят -- а что делать, знаю я вас. Ну, что делать, когда плюют в морду? Есть силы и возможность --  защищать свои честь и достоинство. Нет -- ждать, когда будут. Думать, где взять. Осознавать и называть своими именами. Чувствовать, в конце концов, плевок на лице, это очень стимулирует иногда.
В любом случае вряд ли имеет смысл обсуждать с умным видом траектории полета плевка и куда будет менее обидно, если он попадет -- в лоб или в щеку. Или жаловаться, что они нарушают правила плевания, прааатиииивные. Или придумывать, как сделать, чтобы они думали, что плюнули и попали, а мы на самом деле в маске, ха-ха. 
Это я не про то, что делать в день выборов. Как я уже писала, выборов у нас нет, так что какая разница. Я, например, работать буду. Это я про то, что внутри своей головы стоило бы, на мой взгляд,  делать и не делать. Потому что решается-то все не на выборах, тем более несуществующих, а таки у нас в головах.

Начали с ЛГБТ, а закончили мемуарами

В Ру-психологи обсуждали вопрос - кому и зачем надо запрещать "пропаганду" ЛГБТ, усложнять процедуру абортов - какой смысл в этой деятельности? Пришли к выводу, что мы видем только кусочек паззла, а всю картину нам покажет время... А попутно вспомнили о перестройке, "неформалах" и "люберах" и социальном расслоении. Френды, присоединяйтесь, вываливайте свои соображения и воспоминания о том времени!

simply_tatiana: Нужна легитимная цель, на кого перенаправлять и через кого разряжать напряжение, которое в связи с этим неминуемо возникнет. А тут на государственном уровне формируется очень удобный "образ врага", которого можно фактически безнаказанно бить и унижать, вместо того, чтобы адресовывать протесты и акции гражданского неповиновения по прямому адресу.

Нечто похоже происходило во второй половине 80-х, когда степень накала эмоций после андроповского произвола и начала перестройки была очень высока. Вы ж примерно моих лет, так что помните, наверное, как тогда на всех углах "мочили" неформалов? Их тогда как раз похожими методами выставили в качестве козлов отпущения.

А насчет беременностей, похоже, изначальная задумка была все-таки в другом - фактически насильственно принуждать женщин не абортировать младенцев, а рожать, увеличивая численность популяции, дабы иметь достаточно рабочих рук, когда лет через 18 - 20 количество пенсионеров возрастет до критического процента.


sirin_from_shrm: Сегодня, обдумывая этот вопрос (паззл), я тоже пришла к выводу, что скорее всего верхушке просто нужна мишень для слива негатива - ЛГБТ на эту роль подходят неплохо, но гораздо слаще, выше и сильнее будут ростки нацизма, которые уже укоренились. Читаю историческую монографию про Романовых, написанную в начале 1990-х, там черным по белому говорится: когда шатается трон, разваливается империя, ищут "национальную идею".

Да, с неформалами было довольно странно! О существовании неформалов нам стало известно из газетных статей и с экрана телевизора, до этого живого неформала в моем районе, во всяком случае, никто в глаза не видел. Этот придуманный образ кому-то из молодежи понравился, начали его тиражировать. Появилось противостояние любера-неформалы, смысла которого я никогда не могла понять: что они не поделили? Почему любера так агрессивны? Но я не помню, чтобы неформалов как-то специально травили в прессе, скорее, наоборот, журналисты выражали к ним интерес - типа, какая странная молодежь пошла, нелегко быть молодым, видимо. Но то, что "неформалов" придумали искусственно, я была убеждена уже тогда.

А почему бы не дать пенсионерам возможность продолжать работать? Вот это мне совершенно непонятно.


simply_tatiana: По моим воспоминаниям было немного иначе. Некоторое количество андеграунда действительно существовало, я этих людей сама хорошо знала еще в 82-м году. А потом потихоньку началось противостояние, причем и в прессе, и (более активно) со стороны комсомольских активистов разного уровня. Я бы сказала, что у не особо причастных к этой культуре масс потихоньку исподволь формировали образ врага. Более того, были рейды "Комсомольского патруля", когда, например, ловили и стригли панков да и вообще всех, кто отличался нестандартной шевелюрой.

А любера были агрессивны именно потому, что это была молодежь того социального слоя, по которому сильнее всего ударили упомянутые выше события. И у них на вполне объяснимое раздражение собственным низким уровнем жизни наложилось то самое натравливание исподтишка.

Вот насчет пенсионеров ничего сказать не могу, мне эта логика совершенно непонятна, тем более, что в стране моего нынешнего обитания пенсионный возраст наступает намного позже. и далеко не все пожилые люди прекращают в это время работать.


sirin_from_shrm: Да, андеграунд был уже к середине 80-х, был Сайгон в Питере, была, если не ошибаюсь, Ивушка на Кутузовском в Москве. Но "альтернатива" не была массовым повсеместным увлечением, до городских окраин, кмк, она вообще не докатывалась. Если бы не пресса, мы бы о ней и не узнали. Была еще "золотая молодежь" (частично она пересекалась с андеграундом) - дети всяких "шишек", вхожие во все щели. Они кутили и форсили. И это явление - в той или иной форме - как раз было знакомым и узнаваемым. В разных слоях это было. Только в одной среде "элитой" были дети работников ЦК, которые презирали детей завмагов промтоварных магазинов, а в другой - дети завмагов пускали пыль в глаза детям рабочих, инженеров, врачей и учителей. Вот, как-то так.

Все-таки есть у меня подозрения, что раздувание конфликта вокруг практически несуществующих "неформалов" происходило по указке сверху. Появившиеся на волне этой моды "неформалы"-подражатели сильно отличались от своих вымышленных газетных прототипов: они скопировали указанный внешний вид, но под шипастыми куртками и фиолетовыми волосами не скрывалось какой-либо идеологии, кроме идеологии подросткового протеста. Т.е. не было никакого фактора, этих самых "неформалов" объединяющих: одни слушали "одесситов", другие - "Мираж", третьи - "Секс пистолз".

"были рейды "Комсомольского патруля", когда, например, ловили и стригли панков"
- Вот это, кмк, уже страшилка более раннего периода, периода середины 1960-х, когда стригли "стиляг" и портили им одежду. Не могу себе представить комсомольца 1980-х, который бы ходил в идеологические рейды с ножницами, да и публикаций о таких происшествиях я что-то не припомню.

Если мне не изменяет память, любера появились в 1986-88 гг. Т.е. до начала перестройки, когда уровень жизни был примерно одинаков у всех.


simply_tatiana: Перестройка началась в 1985-м, и уровень жизни к тому времени уже различался, и заметно. Я это и по своему классу видела, и по университетскому курсу. Первая на моей памяти массовая акция андерграунда случилась в Москве на Пушкинской площади в 1980-м или в 1981-м году, в день рождения Гитлера. Эти акции разгоняли с милицией, но по условиям тогдашней жизни в газетах о них практически не писали, разве что две строчки мелким шрифтом.

Комсомольские патрули 80-х со стрижкой панков происходили у меня на глазах, это даже попало в какие-то из документальных фильмов об эпохе, типа "Легко ли быть молодым". И накал конфликта между законопослушными комсомольцами и андерграундом и "диссидой" в МГУ я тоже наблюдала практически изнутри, учась там с 1982 года. Меня в андерграундное течение ввели осенью 1982-го, в выставочном зале на Малой Грузинской, и тогда это уже было достаточно мощное течение.

Вот что касается окраин, подозреваю, туда это действительно докатилось именно тогда, когда наверху поняли, что андерграунд - очень удобная мишень для перенаправления зреющего социального напряжения, чреватого взрывом. И то, что столкновения молодежных группировок во многом наверняка были инспирированы теми самыми верхами, тоже не сомневаюсь. И сейчас очень похожий сценарий как раз и развивается, только уже в отношении ЛГБТ-сообщества.

А сам андерграунд, кстати, изначально массовым и не был, это именно что была фига в кармане существующему режиму. А вот когда его начали педалировать как потенциального "врага", тут и возник массовый подражательный интерес к этой субкультуре.



sirin_from_shrm: Да, Вы правы, перестройка началась в 1985-м, я посмотрела в Википедии. Я почему-то с перестройкой стала ассоциировать начало «лихих 90-х», т.е. начиная с 1989 года, когда экономика пошла вразнос так явно, что только слепой бы этого не заметил. Странно, но у меня от периода 85-89 совершенно не сохранилось впечатлений социального расслоения, скорее наоборот, было полное ощущение того, что все вокруг - нищие, ну, образно говоря, конечно. Да, некоторое расслоение имело место (но с позиций дня нынешнего это довольно смешное расслоение): у одних - две пары импортных джинсов, у других - одни "выходные" джинсы фирмы "Рабочая одежда", у одних - магнитофон "Грюндиг", у других - "Электроника". Да, была какая-то доля "блатных" людей с возможностями, которые тогда казались фантастическими: икра в холодильнике каждый день, ежегодные поездки в "цековские" санатории, загранкомандировки и дачи в Переделкино и пр. Но таких счастливчиков было крайне мало на общем унылом фоне.

Вот, информация о демаршах комсомольцев 80-х со стрижками панков прошла почему-то мимо меня, хотя я внимательно следила за событиями в "молодежной" среде по сообщениям в прессе. Верю, что такое было, раз Вы это наблюдали лично, но сама ничего такого не помню даже на уровне слухов.

Фильм "Легко ли быть молодым?" снят в 1987 году. Помню, я его смотрела с ощущением, что наблюдаю жизнь инопланетян. Поднятые там проблемы казались крайне надуманными. Ничегошеньки мы у себя на окраине не знали ни про "диссиду", ни про "андеграунд".

У нас получился очень интересный диалог, можно, я перепощу его к себе в жж? Хочется отдельно обсудить реалии далекого времени, пригласить френдов поделиться перестроечными воспоминаниями.


simply_tatiana: Конечно, переносите к себе к журнал, никаких проблем. Для меня наш диалог тоже был очень любопытным в том плане, что у меня в юности практически не было знакомых "с окраин", поэтому мне трудно было представить, что мои (наши) реалии для кого-то могут звучать чуть ли не как марсианские хроники.

Давайте я тогда чуть-чуть про себя уточню, кто я и что я. Потому что, мне кажется, восприятие тогдашней эпохи очень сильно завязано на социальный слой и место проживания.

Я москвичка как минимум в пятом поколении, родилась в середине шестидесятых в двух шагах от Кремля, как раньше говорили, "из бывших", профессорская дочь, в описанную эпоху студентка МГУ, член неформально-диссидентской тусовки. Конечно, наша активность была весьма щенячьей и крупных неприятностей на нас навлечь едва ли могла, но с 1982 года я была в сознательной оппозиции режиму, равно как и мои ближайшие друзья.

Скорее всего, в МГУ в принципе была довольно высокая доля детей-мажоров, при этом процентное соотношение москвичей/немосквичей искусственным образом поддерживалось на равных. И чисто визуально разница между мальчиками-девочками из глухих деревень (у нас были и такие) и детьми из Дома на набережной очень резко бросалась в глаза.

Отсюда: http://ru-psiholog.livejournal.com/2627539.html?thread=99845843#t99845843