Вы опять меня не поняли (либо лукавите). При подготовке своей предвыборной программы я этому вопросу уделяла важное значение, изучала и анализировала в первую очередь вопрос именно о взаимодействии граждан и их представителей в сфере управления. И вот к каким выводам я пришла.
Я не случайно сказала в предыдущем посте о: 1. О фактическом отсутствии практики (я имею в виду практике целенаправленного, методичного исследования мнения ВСЕХ граждан по важным вопросам) учета мнения граждан - т.е. невозможно проконтролировать и скорректировать КАЧЕСТВО работы депутата с обращениями, пока работа ведется в той форме, в которой она описана в законодательстве. Такая форма работы позволяет, в лучшем случае, депутату решать "проблемы отдельных людей".
2. Об отсутствии прозрачного механизма учета мнения избирателей как такового. "Депутатские приемы" представляют собой хаотичную неупорядоченную деятельность. Граждане, если и информируются о значимых вопросах, которые ставятся на повестку дня в парламенте, то чисто формально - опубликовали в газете мелким шрифтом на последней странице, и ланнна (и очень часто такая информация от них попросту скрывается - тираж газет оседает где-нить в типографии). Между тем именно депутат обязан не только слышать граждан, но и информировать их о том, что происходит. Причем информировать эффективно, наладить каналы информации таким образом, чтобы информация доходила до граждан. Очевидно, что должен быть не один канал.
Я думала о разработке такого механизма на муниципальном уровне, когда готовила предвыборную программу блока, в котором я шла с Совет: http://sirin-from-shrm.livejournal.com/150221.html
По поводу последнего - Вы меня... ну, если можно так сказать... хм... снова не поняли.
"А то занимаются отдельные люди проблемами, которые впрямую с их личными самочувствием-настроением несвязаны очевидной связью. А на вопрос "зачем?" не могут дать вразумительного ответа". - Для Вас неочевидно, что личное настроение-самочувствие может быть не приоритетным, т.е. что у человека могут быть более ценные ценности, кроме настроения-самочувствия? Собссно, именно эту простую мысль я и пытаюсь до Вас донести. И занятие более важными ценностями вовсе не означает переноса ответственности за собственное настроение-самочувствие.
Ну, давайте на примере. Извините, на грубом - но мне важно донести до Вас глубину переживаний при сохранении общего конструкта ситуации. Представьте себе, что Вашу маму (жену, дочь, сестру) у вас на глазах насилует толпа. Ваши действия?
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
branchandroot
Re: Кто сказал, что мир справедлив?
Date: 2010-12-13 04:59 am (UTC)Я не случайно сказала в предыдущем посте о:
1. О фактическом отсутствии практики (я имею в виду практике целенаправленного, методичного исследования мнения ВСЕХ граждан по важным вопросам) учета мнения граждан - т.е. невозможно проконтролировать и скорректировать КАЧЕСТВО работы депутата с обращениями, пока работа ведется в той форме, в которой она описана в законодательстве. Такая форма работы позволяет, в лучшем случае, депутату решать "проблемы отдельных людей".
2. Об отсутствии прозрачного механизма учета мнения избирателей как такового. "Депутатские приемы" представляют собой хаотичную неупорядоченную деятельность. Граждане, если и информируются о значимых вопросах, которые ставятся на повестку дня в парламенте, то чисто формально - опубликовали в газете мелким шрифтом на последней странице, и ланнна (и очень часто такая информация от них попросту скрывается - тираж газет оседает где-нить в типографии). Между тем именно депутат обязан не только слышать граждан, но и информировать их о том, что происходит. Причем информировать эффективно, наладить каналы информации таким образом, чтобы информация доходила до граждан. Очевидно, что должен быть не один канал.
Я думала о разработке такого механизма на муниципальном уровне, когда готовила предвыборную программу блока, в котором я шла с Совет: http://sirin-from-shrm.livejournal.com/150221.html
По поводу последнего - Вы меня... ну, если можно так сказать... хм... снова не поняли.
"А то занимаются отдельные люди проблемами, которые впрямую с их личными самочувствием-настроением несвязаны очевидной связью. А на вопрос "зачем?" не могут дать вразумительного ответа".
- Для Вас неочевидно, что личное настроение-самочувствие может быть не приоритетным, т.е. что у человека могут быть более ценные ценности, кроме настроения-самочувствия? Собссно, именно эту простую мысль я и пытаюсь до Вас донести. И занятие более важными ценностями вовсе не означает переноса ответственности за собственное настроение-самочувствие.
Ну, давайте на примере. Извините, на грубом - но мне важно донести до Вас глубину переживаний при сохранении общего конструкта ситуации. Представьте себе, что Вашу маму (жену, дочь, сестру) у вас на глазах насилует толпа. Ваши действия?