Sirin (![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
sirin_from_shrm) wrote2010-12-10 08:01 am
sirin_from_shrm) wrote2010-12-10 08:01 am
"Вон из Москвы! Сюда я больше не ездок..."
Совсем недавно я вывешивала у себя в журнале пост "Депутаты Госдумы обвинили министерство регионального развития в попытке "дачного переворота"
Процитирую собственный комментарий в связи с этим: "Недавно с мужем и друзьями обсуждали этот вопрос в историческом аспекте. Было такое Постановление Совета Министров РСФСР от 16.12.1955 N 1522 "О дальнейшем развитии садоводства и виноградарства рабочих и служащих", в соответствии с которым "простым смертным" начали выделять земельные участки под садоводство. Причем на разных условиях - где-то разрешали строить летние дома, а где-то можно было только растения сажать (вот тут-то "Речник" и вляпался, как я понимаю). Там, где дома разрешалось строить - разрешалось строить только летнее жилье (без обогрева, без зимнего водопровода, без туалета в доме), причем проекты этих домов утверждались внутренним регламентом товарищества (а может быть, были и какие-то внешние регламенты, не знаю). Нельзя было возводить дома с мансардами, не говоря уже о втором этаже. Т.е. это были дома со строго ограниченной площадью. Дом 10х10 на 6-ти сотках построить было нельзя. К чему бы это? Казалось бы, на тот момент существовал чудовищный дефицит жилья, многие жили в коммуналках (а кто-то и в бараках). Ну, дай ты людям возможность - они отстроят за свои деньги нормальный дом у себя на участке, будут там жить. Неа, фигушки! Вот почему, а?!
И проектировались все эти дачные поселки мало того, что без учета инфраструктуры. Там же даже внутриквартальные (или как их называют?) дороги были таковы, что двум машинам, к примеру, не разъехаться. Т.е. автомобильные дороги общего пользования внутри садоводческих товариществ не соответствовали даже поселковым и сельским нормам. Существовали чисто как пожарные проезды. При том, что можно было спроектировать дачные поселки так, чтобы дороги были как в поселке, достаточно широкие. Земли-то хватало, если вдуматься. Вот почему, а?!
Т.е. специально создавались условия такие, чтобы никому и в голову не пришло там поселиться. Все неудобства создавались. Вот почему, а?!
Ну, мы разных версий на этот счет напридумывали - от экономической (а вдруг они второе жилье сдавать начнут? это же нетрудовой доход!) до идеологической (частная собственность - не наш метод, пусть лучше как тараканы в своих квартирах ютятся). А каков на самом деле ответ на этот вопрос, я не знаю."
И вот - очередная новость. Мэр Москвы Сергей Собянин предложил строить специальные города для московских пенсионеров на территории Центрального федерального округа (ЦФО) (источник). Эту тему активно сейчас обсуждают в Интернетах. Многие выражают недовольство, вспоминают фильм Куросавы и другие страшилки. Если бы Собянин имел в виду принудительное переселение кого-либо куда-либо - то да, были бы основания для гнева.
Но вот, внимательно читаю материал:
"...Собянин: «Давайте подумаем. Можно выделить им нормальные участки, поработать над проектами создания городков для пенсионеров, чтобы они чувствовали себя нормально... Дело в том, что московские пенсионеры живут практически во всех ваших областях — на дачах, в домиках». Мэр подчеркнул, что для устройства специальных городков для столичных пенсионеров в регионах нужно также развивать инфраструктуру и пообещал помочь с этим губернаторам ЦФО.
По мнению экспертов, в данном случае вовсе не идет речь о каком-то принудительном выселении пенсионеров из столицы.
«Я думаю, что здесь идет речь о так называемом втором жилье. Быть может, это вообще чисто специфическая традиция – иметь второе жилье, часто называемое дачей. И большинство московских пенсионеров такие дачи в ближнем Подмосковье или даже в соседних областях имеют. Только живут они, как правило, в неважных условиях. И насколько я понимаю, губернаторы имеют ввиду создание специальных условий, при которых качество второго жилья будет не ниже чем в городе», – пояснил газете ВЗГЛЯД ученый секретарь, завлабораторией анализа и прогнозирования микроэкономических процессов РАН Дмитрий Кувалин.
Тогда, считает он, большую часть своего времени столичные пенсионеры будут проводить во втором жилье, но это не подразумевает, что они непременно продадут первое.
Идею о втором жилье в свое время активно развивал ныне покойный академик Юрий Васильевич Яременко – выдающийся отечественный ученый-экономист.
«Именно он рассматривал второе жилье в качестве хорошего катализатора спроса. Он считал, что если в стране начнется массовое строительство второго жилья, причем не только в Москве, но и во всех крупных городах, то мы сгенерируем огромный спрос – на автомобили, стройматериалы, товары длительного пользования. Это потянет за собой автомобилизацию, строительство дорог, выпуск тех же самых товаров длительного пользования, обеспечит подъем приусадебных хозяйств. Проще говоря, даст хороший толчок для развития национальной экономики», – сказал Кувалин.
Переселением предложение Собянина строить городки для пенсионеров можно назвать лишь условно. «На какое-то время – да. Однако немногие пенсионеры решатся навсегда поменять столичную жизнь на жизнь за городом», – полагает эксперт.
При этом саму идею он считает «абсолютно здравой». «Массовое развитие второго жилья – это неплохо с макроэкономической точки зрения, мы генерируем очень большой рынок, спрос. Да и регионы в какой-то степени “подтянутся”, к ним “перетечет” часть экономической активности, а соответственно и часть доходов. То есть речь идет о перераспределении финансовых потоков, что тоже неплохо», – резюмировал Кувалин".
ИМХО, идея Собянина более чем здравая. Я бы даже расширила ее в том ключе, что надо не только для пенсионеров условия в регионах создавать, а вообще для всех. Если будет инфраструктура, рабочие места - разве не найдется трудоспособных желающих переехать на ПМЖ за города?
Или я что-то не понимаю?
Процитирую собственный комментарий в связи с этим: "Недавно с мужем и друзьями обсуждали этот вопрос в историческом аспекте. Было такое Постановление Совета Министров РСФСР от 16.12.1955 N 1522 "О дальнейшем развитии садоводства и виноградарства рабочих и служащих", в соответствии с которым "простым смертным" начали выделять земельные участки под садоводство. Причем на разных условиях - где-то разрешали строить летние дома, а где-то можно было только растения сажать (вот тут-то "Речник" и вляпался, как я понимаю). Там, где дома разрешалось строить - разрешалось строить только летнее жилье (без обогрева, без зимнего водопровода, без туалета в доме), причем проекты этих домов утверждались внутренним регламентом товарищества (а может быть, были и какие-то внешние регламенты, не знаю). Нельзя было возводить дома с мансардами, не говоря уже о втором этаже. Т.е. это были дома со строго ограниченной площадью. Дом 10х10 на 6-ти сотках построить было нельзя. К чему бы это? Казалось бы, на тот момент существовал чудовищный дефицит жилья, многие жили в коммуналках (а кто-то и в бараках). Ну, дай ты людям возможность - они отстроят за свои деньги нормальный дом у себя на участке, будут там жить. Неа, фигушки! Вот почему, а?!
И проектировались все эти дачные поселки мало того, что без учета инфраструктуры. Там же даже внутриквартальные (или как их называют?) дороги были таковы, что двум машинам, к примеру, не разъехаться. Т.е. автомобильные дороги общего пользования внутри садоводческих товариществ не соответствовали даже поселковым и сельским нормам. Существовали чисто как пожарные проезды. При том, что можно было спроектировать дачные поселки так, чтобы дороги были как в поселке, достаточно широкие. Земли-то хватало, если вдуматься. Вот почему, а?!
Т.е. специально создавались условия такие, чтобы никому и в голову не пришло там поселиться. Все неудобства создавались. Вот почему, а?!
Ну, мы разных версий на этот счет напридумывали - от экономической (а вдруг они второе жилье сдавать начнут? это же нетрудовой доход!) до идеологической (частная собственность - не наш метод, пусть лучше как тараканы в своих квартирах ютятся). А каков на самом деле ответ на этот вопрос, я не знаю."
И вот - очередная новость. Мэр Москвы Сергей Собянин предложил строить специальные города для московских пенсионеров на территории Центрального федерального округа (ЦФО) (источник). Эту тему активно сейчас обсуждают в Интернетах. Многие выражают недовольство, вспоминают фильм Куросавы и другие страшилки. Если бы Собянин имел в виду принудительное переселение кого-либо куда-либо - то да, были бы основания для гнева.
Но вот, внимательно читаю материал:
"...Собянин: «Давайте подумаем. Можно выделить им нормальные участки, поработать над проектами создания городков для пенсионеров, чтобы они чувствовали себя нормально... Дело в том, что московские пенсионеры живут практически во всех ваших областях — на дачах, в домиках». Мэр подчеркнул, что для устройства специальных городков для столичных пенсионеров в регионах нужно также развивать инфраструктуру и пообещал помочь с этим губернаторам ЦФО.
По мнению экспертов, в данном случае вовсе не идет речь о каком-то принудительном выселении пенсионеров из столицы.
«Я думаю, что здесь идет речь о так называемом втором жилье. Быть может, это вообще чисто специфическая традиция – иметь второе жилье, часто называемое дачей. И большинство московских пенсионеров такие дачи в ближнем Подмосковье или даже в соседних областях имеют. Только живут они, как правило, в неважных условиях. И насколько я понимаю, губернаторы имеют ввиду создание специальных условий, при которых качество второго жилья будет не ниже чем в городе», – пояснил газете ВЗГЛЯД ученый секретарь, завлабораторией анализа и прогнозирования микроэкономических процессов РАН Дмитрий Кувалин.
Тогда, считает он, большую часть своего времени столичные пенсионеры будут проводить во втором жилье, но это не подразумевает, что они непременно продадут первое.
Идею о втором жилье в свое время активно развивал ныне покойный академик Юрий Васильевич Яременко – выдающийся отечественный ученый-экономист.
«Именно он рассматривал второе жилье в качестве хорошего катализатора спроса. Он считал, что если в стране начнется массовое строительство второго жилья, причем не только в Москве, но и во всех крупных городах, то мы сгенерируем огромный спрос – на автомобили, стройматериалы, товары длительного пользования. Это потянет за собой автомобилизацию, строительство дорог, выпуск тех же самых товаров длительного пользования, обеспечит подъем приусадебных хозяйств. Проще говоря, даст хороший толчок для развития национальной экономики», – сказал Кувалин.
Переселением предложение Собянина строить городки для пенсионеров можно назвать лишь условно. «На какое-то время – да. Однако немногие пенсионеры решатся навсегда поменять столичную жизнь на жизнь за городом», – полагает эксперт.
При этом саму идею он считает «абсолютно здравой». «Массовое развитие второго жилья – это неплохо с макроэкономической точки зрения, мы генерируем очень большой рынок, спрос. Да и регионы в какой-то степени “подтянутся”, к ним “перетечет” часть экономической активности, а соответственно и часть доходов. То есть речь идет о перераспределении финансовых потоков, что тоже неплохо», – резюмировал Кувалин".
ИМХО, идея Собянина более чем здравая. Я бы даже расширила ее в том ключе, что надо не только для пенсионеров условия в регионах создавать, а вообще для всех. Если будет инфраструктура, рабочие места - разве не найдется трудоспособных желающих переехать на ПМЖ за города?
Или я что-то не понимаю?
no subject
no subject
no subject